Adherencia a la declaración PRISMA en los meta-análisis de intervenciones experimentales publicados en Educación: una meta-revisión sistemática

Artículo completo

Autores

Micaela Sánchez-MartínSalto de línea https://orcid.org/0000-0002-9107-574XSalto de línea Universidad de Murcia. IMIBSalto de línea Salto de línea Marta Gutiérrez-SánchezSalto de línea https://orcid.org/0000-0001-7302-9283Salto de línea Universidad de MurciaSalto de línea Salto de línea Eva María Olmedo-MorenoSalto de línea https://orcid.org/0000-0003-0558-1513Salto de línea Universidad de GranadaSalto de línea Salto de línea Fernando Navarro-MateuSalto de línea https://orcid.org/0000-0002-3228-623XSalto de línea Universidad de Murcia. IMIB

DOI

https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2025-412-736 Nueva ventana

Resumen

Objetivo: Evaluar la adherencia a la declaración PRISMA de los estudios de meta-análisis sobre intervenciones educativas orientadas a mejorar el rendimiento académico entre 2009 y 2022. Método: Revisión sistemática. Criterios de selección: metaanálisis de estudios experimentales evaluando intervenciones educativas diseñadas para mejorar el rendimiento académico publicadas en inglés o español entre el 1 de enero de 2009 hasta el 30 de abril de 2022. Criterios de exclusión: otros diseños o resultados y publicaciones no accesibles. Búsqueda bibliográfica en cuatro bases de datos (ERIC, Web of Science, Scopus y PubMed). Extracción de datos mediante protocolo previamente elaborado y registrado. Datos: adherencia a las recomendaciones PRISMA, riesgo de sesgos según la AMSTAR 2, y diversas características de los estudios publicados. Análisis estadísticos: Chi-cuadrado o prueba exacta de Fisher. Como medida de asociación, se calculó las odds ratios y ß, con sus intervalos de confianza del 95% (IC95%) y p-valores mediante análisis de regresión logística y lineal. Resultados: De 2076 estudios identificados se seleccionaron 69. La puntuación media de la PRISMA fue de 19.7 (SD=4.4) sobre 27. Un 51.8% (n=14) de las recomendaciones tuvo una adherencia superior al 75%. Se encontraron diferencias significativas en el cumplimiento de las diversas recomendaciones en los estudios según los autores hayan declarado su adherencia a la PRISMA en 14 de las 27 recomendaciones (51.8%). El seguimiento de 13 de las 27 recomendaciones (48.1%) se asociaron a un menor riesgo de sesgos. La adherencia a la PRISMA se asoció a un menor riesgo de sesgos, a una publicación más reciente, a la educación en el área sanitaria y a intervenciones con actividades físicas orientadas a la educación superior. Conclusiones: La adherencia a la PRISMA en los metaanálisis publicados en educación con intervenciones experimentales para aumentar el rendimiento académico son claramente mejorables.Salto de línea

Palabras clave

Meta-revisión, Revisión Sistemática, Meta-análisis, PRISMA, intervenciones educativas, rendimiento académico.

Abstract

Objective: To assess adherence to the PRISMA statement in meta-analyses of educational interventions aimed at improving academic performance between 2009 and 2022. Method: Systematic review. Eligibility criteria: Meta-analyses of experimental studies evaluating educational interventions designed to improve academic performance, published in English or Spanish between January 1, 2009, and April 30, 2022. Exclusion criteria: Other designs or outcomes, and inaccessible publications. Bibliographic search: Conducted in four databases (ERIC, Web of Science, Scopus, and PubMed). Data extraction: Based on a previously developed and registered protocol. Data: Adherence to PRISMA recommendations, risk of bias according to AMSTAR 2, and various characteristics of published studies.Salto de línea Statistical analyses: Chi-square test or Fisher’s exact test. As measures of association, odds ratios and ß were calculated, with 95% confidence intervals (95% CI) and p-values through logistic and linear regression analyses. Results: Out of 2,076 identified studies, 69 were included. The mean PRISMA score was 19.7 (SD= 4.4) out of 27. A total of 51.8% (n = 14) of the recommendations had adherence rates above 75%. Significant differences were found in adherence to the recommendations depending on whether the authors declared compliance with PRISMA in 14 of the 27 items (51.8%). Compliance with 13 of the 27 recommendations (48.1%) was associated with a lower risk of bias. PRISMA adherence was associated with lower risk of bias, more recent publication, health-related education, and interventions involving physical activities in higher education. Conclusions: Adherence to PRISMA in published educational meta-analyses of experimental interventions to improve academic performance is clearly improvable.Salto de línea

Keywords

Meta-review, Systematic Review, Meta-analysis, PRISMA, educational interventions, academic performance.

Cómo citar

Sánchez-Martín, M., Gutiérrez-Sánchez, M., Olmedo-Moreno, E. M., Navarro-Mateu, F. (). Adherencia a la declaración PRISMA en los meta-análisis de intervenciones experimentales publicados en Educación: una meta-revisión sistemática. [Adherence to the PRISMA Statement in meta-Analyses reporting experimental interventions published in Education: A Systematic Meta- Review] Revista de Educación, 412, 95–130. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2025-412-736